Perspectiva
Filosófico – Pedagógico - Didáctica
|
La Escuela ayer y hoy
|
Desde Comenio hasta Freire
|
Alejandro
Franco
|
Profesorado
de Historia
2015 |
“La
educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo.”
Nelson Mandela
Introducción
En
el presente trabajo se hará un abordaje teórico la institución escolar desde el
siglo XVIII a la actualidad.
En
dicho abordaje histórico se analizarán como aspectos principales la función de
la educación en cada uno de los momentos, el rol del docente y del alumno, el espacio físico, la institucionalización
del proceso de enseñanza, la relación de entre alumnos/alumnos, docente/alumnos,
el rol del Estado en dicho proceso, los contenidos de la enseñanza, etc.
Se
pretende dar una visión general de la Educación a lo largo de estos períodos y
analizando los aspectos principales de esas corrientes pedagógicas sin entrar
en detalles minuciosos de las mimas, sino se hará un abordaje sistemático que
permita la reflexión y la comparación entre las distintas escuelas.
Para
finalizar el trabajo se hará una reflexión a modo personal sobre la
pervivencia de algunos aspectos de los
modelos pedagógicos en el sistema educativo actual.
Para
realizar el abordaje se utilizará como bibliografía seleccionada los autores
analizados en la cátedra Perspectiva Filosófico – Pedagógico – Didáctica y
otros textos de elección personal que permitan enriquecer el abordaje de la
problemática planteada.
Evolución
del pensamiento pedagógico
"El
hombre es la criatura postrera, la más absoluta, la más excelente de todas las
criaturas”
Comenio,
Didáctica Magna (1630)
Comenio:
el padre de la pedagogía.
El
objetivo de este apartado es hacer un análisis de la evolución del pensamiento
pedagógico a lo largo de los siglos XVIII, XIX y XX, es por ello que se
abordarán dichos períodos sin restar importancia a los antecedentes pedagógicos
anteriores a dichos siglos que sirvieron como referencias directas de las
escuelas pedagógicas que se analizarán a continuación.
La
construcción de la escuela es un fenómeno que responde a un proceso de
continuas rupturas y continuidades, cuyo sustrato lo podemos hallar a lo largo
de la Edad Media en donde comienza el proceso de institucionalización de la
actividad educativa, diferenciándose de lo que era hasta entonces la primacía
de la educación eclesiástica. Este proceso de diferenciación de la institución
eclesiástica de la educativa va acelerándose a lo largo de los siglos XVI y
XVII, y ya entrada en la modernidad en el siglo XVIII podemos encontrar las
primeras teorizaciones de la actividad pedagógica propiamente dicha.
Es
imposible partir del análisis del quehacer educativo sin hacer referencia al padre
de la pedagogía didáctica moderna Jan Amos Comenius, quién en el siglo XVII
elaboró su Didáctica Magna, creó un cuerpo de principios y propuestas prácticas
para organizar la educación (enumeración extraída del libro de Silvina Gvirtz)[1]
-
La
educación debe de ser única e igual para todos, sin distinción de género, nivel
social o grado de inteligencia
-
La
educación debe de ser universal, por tanto, en la escuela, se debe de enseñar
todo lo que el hombre necesita, por su condición racional: artes, ciencias,
costumbres, lengua y religión.
-
Las
propuestas educativas deben actualizarse según se actualizan el conocimiento
científico y los métodos de enseñanza.
-
La
escuela debe estar correctamente organizada, en lo relativo a los tiempos, las
disciplinas y las conductas de los alumnos
Comenio
consideró de gran importancia al rol de la madre como agente educativo durante
los 6 primeros años, a la que llamó Educación
Materna (Gremium maternum):
“Que en la primera
escuela materna se atenderá principalmente al ejercicio de los sentidos
externos, para que se habitúen a aplicarlos con exactitud a sus propios objetos
y distinguir unos de otros”[2]
En
segundo lugar, y siguiendo la gradualidad que Comenio establece, el niño
debería ir a la Escuela Común Pública, entre los 12 y 18 años, a la escuela de
gramática o gimnasia:
“En la escuela común se
ejercitarán los sentidos interiores, la imaginación y la memoria, con sus
órganos ejecutivos, la mano y la lengua leyendo, escribiendo, pintando,
cantando, numerando, midiendo, pesando y aprendiendo de memoria cosas diversas,
etc.”[3]
“En el Gimnasio se
procurará formar el sentido de la reunión de todas las cosas, el entendimiento
y el juicio, por medio de la Dialéctica, Gramática, Retórica y las demás
ciencias y artes reales enseñadas por el qué y el cómo.” [4]
En tercer
escalafón y a partir de los 18 años hasta los 24 la educación continuaría en la
Academia:
“Las Academias atenderán
principalmente a la formación de cuanto procede de la voluntad; esto es,
enseñando a conservar las facultades en perfecta armonía (o restablecer la armonía si ha sido
perturbada), el alma mediante la Teología, la inteligencia por la filosofía,
las funciones vitales del cuerpo por la medicina y los bienes externos por la
jurisprudencia.”[5]
Propone
la determinación del saber necesario para la vida futura. En el marco educativo
se debe de transmitir los conocimientos relevantes; Comenio plantea un método
práctico de aprender haciendo en el que los conocimientos se infiltran e
infunden suavemente en las almas, haciendo referencia al texto de Gvirtz para
ampliar el tema de los contenidos que establece Comenio, propongo citar la
enumeración que la autora hace:
-
En la escuela pública – única e igual
para todos -, deben de enseñarse: aritmética, geometría, canto, historia,
principios de artes mecánicos, moral, religión, y lectura y escritura en la
lengua materna, es decir, los saberes necesarios para la vida adulta.
-
En la escuela de gramática o gimnasio,
deben enseñarse las cuatros lenguas y la base general de las artes y las
ciencias, para promover que los alumnos alcancen la sabiduría universal.
-
En la universidad – accesible sólo
para los alumnos sobresalientes –, debe realizarse la especialización de
determinados campos del saber.[6]
Comenio
habla de la educación graduada y sistematizada, además de una educación de
carácter institucionalizada.
En
referencia a los alumnos, Comenio, plantea la igualdad de géneros, tanto para
niños y niñas, considerando a la mujer como igualmente dotada de
entendimientos, y no entendía por qué razón se las excluía del conocimiento.
El
maestro le otorgó la dificultosa función del arte de enseñar, éste debía
cumplir la laboriosa tarea de procurar por todos los medios encender en los
niños el deseo de saber y aprender, motivar al alumno de esa necesidad de
aprender y por consiguiente la necesidad del docente de explicar.
Es
por ello, que a pesar de que esta práctica de Comenio, no la llegó a aplicar,
sentó las bases del cimiento que transformarían el ámbito educativo en una institución,
por ello a continuación se analizarán dos sistemas educativos modernos, La
escuela tradicional con referencia a la escuela de La Salle y la escuela de Lancaster y la Escuela Nueva.
Sistemas Educativos
Escuela Tradicional
La escuela del Padre La
Salle.
“¡Cuán provechoso resulta recibir la educación
de maestros hábiles en lo relativo tanto a las verdades de la fe como a la
práctica de la virtud!”
La Salle, 133.2
Dentro
de lo que conocemos como escuela tradicional, podemos hallar escuela propuesta
por el Padre La Salle, cuyas características podemos encontrar en la oferta
educativa actual, e incluso, escuelas con nomenclaturas La Salle.
Este
sistema proponía una educación masiva de los niños pobres y a la formación
docente, el cual se iba a estructurar en dos ejes principales: orden y control,
que se aplicarán mediante la simultaneidad de la enseñanza, donde un grupo de
alumno recibe una misma enseñanza, al mismo tiempo y por un único docente. La
distribución de los bancos y alumnos sigue casi la forma de la celebración de
la misa, en donde los alumnos en situación de inferioridad con respecto al
sacerdote – docente se ubicarán. Este sistema se traduce en una homogeneización
del alumnado.
Por
lo tanto, vemos una situación de extrema igualdad entre los alumnos, que
mirarán con atención y en silencia a su maestro.
En
relación a los contenidos, este sistema propone, entre otros, las primeras
letras, nociones de cálculo, religión y también buenas costumbres, moralidad y
disciplina, es decir una educación integral del educando.
Al
ser simultáneo, con altas dosis de control y orden, este sistema permite la
impartición de contenidos a grupos numerosos de alumnos con la necesidad de
pocos docentes, pero el mismo deberá
contar con capacidades para mantener ese control y ese orden, además de las
cualidades inherentes a la tarea del docente.
En
la siguiente imagen se observa cómo estaría distribuida una clase bajo el
sistema de La Salle, en donde se puede observar la asimetría en la relación
alumno/docente.
La escuela de Lancaster
“Todos
están de acuerdo, que el aumento de la educación y la moral son una gran
bendición para la sociedad”
Joseph
Lancaster
A
finales del Siglo XVIII comienza a verse una reestructuración de la escuela,
reestructuración que va a seguir los parámetros de la época, en la cual la
Revolución Industrial comenzaba a consolidarse y expandirse y el ámbito
educativo no escapa de ella. El aula se asemejaba ya a una fábrica, donde se
disponían filas y en los extremos de cada uno de ellos se situaban los alumnos
monitores. Éstos, enseñaban a sus compañeros los conocimientos adquiridos
anteriormente y eran los únicos que poseían comunicación con el único maestro,
el cual seguía teniendo el orden y control de la clase.
Bajo
este sistema esas relaciones asimétricas que proponía el Sistema de La Salle,
ahora se vería también modificada. Ya el docente no era él único que iba a ocupar un lugar superior, sino los monitores.
Se observa aquí una pirámide, en cuya cúspide estaba el docente, por debajo de
este los monitores y más abajo los alumnos.
Hay
un cambio en esa dicotomía del proceso de enseñanza alumno/docente, ahora el
rol de educador lo iba a cumplir no solo el maestro, sino también los pares de
los propios educandos.
A
continuación se gráfica como sería la organización áulica del sistema
lancasteriano:
En
estos dos sistemas educativos podemos observar ciertas características comunes:
-
Formar
a los jóvenes, enseñarle los valores y la ética así como educarlos en las
conductas de la comunidad.
-
Un
aprendizaje especialmente memorístico, con poca posibilidad de reflexión.
-
El
rol del maestro como centro del proceso de enseñanza/aprendizaje.
-
Orden
y control como lemas fundamentales de la enseñanza.
-
Magistrocentrismo:
El maestro es la base y condición del éxito de la educación. A él le
corresponde organizar el conocimiento, aislar y elaborar la materia que ha de
ser aprendida, traza el camino por donde llevar
a sus alumnos. El maestro es el modelo y
guía, al que se debe imitar y obedecer. La disciplina y el castigo se
consideran fundamentales en dicho tipo de enseñanza, la disciplina y los
ejercicios escolares son suficientes para desarrollar capacidades y virtudes humanas
en los alumnos. El castigo ya sea verbal, físico o ambos es el único factor
estimulante para el progreso del alumno
-
Enciclopedismo:
La clase y la vida colectiva son organizadas, ordenadas y programadas.
-
Verbalismo
y Pasividad: El método de enseñanza será el mismo para todos los niños y en
todas las ocasiones.
La Escuela Nueva
La
Escuela Nueva surge a partir de finales del siglo XIX y se extiende hasta
después de la Segunda Guerra Mundial.
Esta
nueva perspectiva pedagógica va a tratar hacer frente a algunas cuestiones
referidas a la escuela tradicional.
Si
bien, se puede hablar de una crisis del sistema tradicional, no es posible
hablar de la Escuela Nueva como paradigma superador y único en ese tiempo, ya
que, como es sabido, en la actualidad perviven caracteres de la escuela
tradicional.
Esta
nueva tradición pedagógica en cierto punto surge como contrapartida y crítica a
la Escuela Tradicional, y en ella podemos encontrar distintas tradiciones:
-
Pedagogía
Individual, con referentes como Dewey.
-
Pedagogía
Psicológica, con Piaget, Thorndike y Binet como sus representantes.
-
Pedagogía
Activa con Willian James y Montessori.
-
Pedagogía
Filosófica: Dilthey y Gentile.
En
esta nueva corriente pedagógica podemos encontrar a referentes como Comenio,
Rousseau, Pestolozzi y a Herbart como precursores de esta nueva escuela.
Entre
los principios que esta Nueva Escuela propone están:
-
Preparar
al niño para querer y para realizar en su vida la supremacía del espíritu.
-
Se
propone respetar la individualidad del niño.
-
El
aprendizaje de la vida, deben de dar curso libre a los intereses innatos del
niño. La infancia es una edad de la vida que tiene su funcionalidad y su
finalidad, regida por leyes propias y sometidas a necesidades particulares.
-
En
el niño no existe aprendizaje eficiente si no surge de alguna necesidad o
interés del niño, ese interés debe ser considerado el punto de partida para la
educación.
-
Cada
edad tiene su carácter propio
-
La
competencia o concurrencia egoísta debe desaparecer de la educación y ser
sustituida por la cooperación, poner su individualidad al servicio de la
colectividad.
En
cuanto a la vinculación Alumno/Docente, la misma sufre una transformación con
respecto a la escuela tradicional. De una relación de poder-sumisión que se da
en la Escuela Tradicional se sustituye por una relación de afecto-camaradería.
Es más importante la forma de conducirse del maestro que la palabra. El maestro
será un auxiliar del libre y espontáneo desarrollo del niño.
La
autodisciplina es un elemento imprescindible en esta nueva relación, el maestro cede el poder a sus alumnos para
colocarlos en posición funcional de autogobierno que los lleve a comprender la
necesidad de elaborar y observar reglas. Reglas que no son impuestas desde el
exterior por un tirano que se hace y las hace respetar utilizando chantajes o
castigos corporales, son reglas que han salido del grupo como expresión de la
voluntad popular.
En
relación a los contenidos, también hay una transformación, como adelanté más
arriba, el interés del alumno juega un rol importante. Si se considera el
interés como punto de partida para la educación, se hace innecesaria la idea de
un programa impuesto. La función del educador será descubrir las necesidades o
el interés de sus alumnos y los objetos que son capaces de satisfacerlos. Están
convencidos de que las experiencias de la vida cotidiana son más capaces de
despertar el interés que las lecciones proporcionadas por los libros.
Si
hay un cambio en los contenidos, debe darse también un cambio en la forma de
transmitirlos. Se introducen una serie de actividades libres para desarrollar
la imaginación, el espíritu de iniciativa, y la creatividad. No se trata sólo
de que el niño asimile lo conocido sino que se inicie en el proceso de conocer
a través de la búsqueda, respetando su individualidad. Esto hace necesario
tener un conocimiento más a fondo de la inteligencia, el lenguaje, la lógica,
la atención, la comprensión, la memoria, la invención, la visión, la audición,
y la destreza manual de cada niño, para tratar a cada uno según sus aptitudes.
Se propone la individualización de la enseñanza.
Corrientes pedagógicas de la
segunda mitad del Siglo XX
A
partir del nuevo contexto que surge luego de finalizada la Segunda Guerra
Mundial, podemos encontrar una transformación y el surgimiento de nuevos
interrogantes y planteos entorno a las nuevas pedagogías.
El
objetivo no es hacer un análisis minucioso de la función social de la escuela,
sino analizar en forma sintética las posiciones doctrinarias de estas
corrientes, es decir, que abordaré las dos corrientes pedagógicas principales
de mediados del siglo xx, aquellas conocidas como Teorías del Consenso y del
Conflicto.
“Las teorías del
consenso sostienen como supuesto de carácter general la consideración del
conflicto como algo disfuncional, que perturba el desarrollo armonioso de la
sociedad”[7]
“Para las teorías del
conflicto, este es un proceso inherente a la vida social, que permite su
desarrollo y transformación: es el motor de la historia y de la transformación
social. Precisamente, es a través del conflicto que las sociedades se
transforman y progresan”
Para
los que pregonan en la primera de las corrientes, la escuela, tendrá como
principal función la socialización entre los sujetos para favorecer a su
inserción en la vida social. Para aquellos que sostienen la teoría del
conflicto, la escuela es un escenario de la lucha social que ocurre más allá de
sus de su seno. Ambas corrientes nuevas van a centrar su análisis en lo que
sucede en la vida cotidiana de las escuela, ambas comparten la preocupación por
comprender y construir conocimientos, que aborde los problemas de la vida
escolar, como el currículo o la relación docente alumno.
Teoría del Consenso
“No
existe una sociedad alguna en la que el sistema educacional no presente un
doble aspecto: es, a la vez, único y múltiple”
Émile
Durkheim
Para
las teorías del consenso, la educación sería una herramienta importante para el
desarrollo de la vida social y además para profundizar el desarrollo económico.
La educación cumpliría un rol fundamental en el progreso del individuo y poder
acceder a mejores condiciones de vida.
Dentro
de esta corriente es posible encontrar diferentes variantes:
1
– El Funcionalismo tecnológico
Según
esta corriente esbozada por Talcott Parsons, la escuela cumpliría un rol
importante en los siguientes aspectos:
-
Transmisión
de valores y normas sociales
-
Diferenciación
de los alumnos por sus logros escolares
-
Selección
y atribución de roles (adquiridos)
Para
esta corriente, la escuela se vuelve una institución que es capaz de distribuir
objetivamente distintos roles a los estudiantes según diferentes logros y
méritos que estos obtengan, es decir se trata de roles adquiridos acordes a sus
méritos y capacidades individuales, que determinarán el éxito o el fracaso de
los alumnos.
2 – Teoría del Capital
Humano
La
educación es considerada uno de los factores que permiten explicar y potenciar
el crecimiento económico, la educación ya no será considerada un gasto público
estatal, sino una inversión. De aquí el postulado que se ha denominado
optimismo pedagógico, a más educación países más desarrollados; a más educación
mayor salario; más inversión en educación más crecimiento, educación como valor
residual (tierra, capital y trabajo), implicancias en políticas de asignación
de recursos para la educación.
Las teorías del conflicto en
la educación
Las teorías del conflicto en
educación, sostienen que el conflicto es un proceso inherente al proceso
educativo y propio de las sociedades, en donde existen relaciones de poder, es
decir que hay dominación de un sector
sobre otros. Estas teorías van a centrar su análisis sobre las formas en
que la educación va a contribuir en esa diferenciación y relaciones de
dominación. Los autores de esta corriente pedagógica centran su análisis y
coinciden en que la educación es un escenario de lucha en la cual los sujetos
van a luchar por mantener una posición social.
En estas teorías, a diferencia de las
teorías del consenso, ya no se tiene en cuenta el mérito personal de los
educandos, sino su posición social y las relaciones de poder y de dominación
que van a influir en las opciones que van a tener estos individuos y en su
posibilidad de trascender.
Dentro de esta teoría podemos
encontrar diferentes posiciones y vertientes.
1) Las corrientes neoweberianas.
Collins retomó los planeos de Weber y
la relación entre educación y sociedad se complejiza. Según Collins, la
expansión del sistema educativo puede explicarse por los efectos de la puja de
intereses de los diferentes grupos sociales, en competencia por la riqueza, el
poder y el prestigio.
La educación cumple un doble papel:
por un lado, identifica a los de adentro y por otro pone barreras a los de
afuera. Este plante es lo que vemos hoy en día en nuestro país, si bien nuestro
sistema educativo propone una educación para la inclusión e intenta una
educación total y hacia todos los sectores sociales, la realidad es que las
barreras socioeconómicas imposibilitan el acceso a los centros educativos a
niños que quizás tengan que dedicarse a realizar otra actividad para obtener
algún beneficio económico.
2) Teorías críticos –
reproductivistas
Aquí es posible encontrar la
influencia directa de Karl Marx.
El postulado básico de estas
corrientes pedagógicas es que las mismas sostienen que la institución educativa
funciona como una institución de reproducción de las condiciones sociales y
culturales de las clases hegemónicas, es por ello el nombre dado a estas
corrientes.
La
reproducción cultural
“La
violencia simbólica es la violencia ejercida con la complicidad tácita entre
las víctimas y sus representantes, en la medida en que ambos siguen siendo
inconscientes de presentar o blandirlo.”
Pierre
Bourdieu
Junto a Passeron, Bourdieu, son los
representantes más reconocidos de ésta tendencia pedagógica.
Para ellos, la educación cumple un
papel fundamental en la reproducción social, desde una perspectiva cultural y
simbólica; es decir, a través de la imposición de determinadas pautas y formas
de actuar, pensar y concebir el mundo.
Aquí es donde podemos ver también
ciertas características del sistema educativo argentino actualmente, y es algo
contra lo que las nuevas corrientes pedagógicas (en referencia a la película La
Educación Prohibida) intentan desarticular.
Esa reproducción de los ideales de los
sectores hegemónicos, transmitidos más que nada en los diseños curriculares.
Frente a esto, podemos ver que no se tienen en consideración aquellos intereses
de los sectores hegemonizados, y la educación cumpliría el papel de reproducir
esas diferencias culturales e imponer por medio de la acción pedagógica un
habitus.
La
reproducción económica
“Ideología...
es indispensable en toda sociedad si los hombres han de formarse, transformado
y equipado para responder a las demandas de sus condiciones de existencia.”
Louis
Althusser
Para este autor, la escuela estaría
ubicada entre los aparatos ideológicos del estado, y cuyo objeto es transmitir
la ideología de la dominante. Esta
transmisión se va a hacer acorde a los requerimientos de la ideología
dominante, que va re ser acorde a los intereses de la misma. En virtud a esto,
los educando aprenderán acorde a los roles que les han sido asignados y a los
que se espera que cumplan por parte del estado.
Desde mi punto de vista, estas teorías
crítico – reproductivistas son las que considero que mejor intentan explicar la
función social de la escuela en estos contextos de desigualdad, en donde los
sectores subalternos ocuparían un lugar pasivo en el proceso de enseñanza y
meros receptores ideológicos de los requerimientos de los sectores dominantes.
La
escuela liberadora: Paulo Freire
“La
educación debe comenzar con la solución de la contradicción alumno-docente,
mediante la conciliación de los polos de la contradicción por lo que ambos son
profesores y estudiantes al mismo tiempo”
Paulo
Freire
Para finalizar mi trabajo, me es
necesario abarcar la nueva pedagogía de Paulo Freire.
En conjunción con estas doctrinas
críticas, creo que la visión de Freire es dar una mirada distinta y solucionadora
a las escuelas como máquinas y como instituciones de dominación y transmisión
ideológica, y como productoras de desigualdad
e inequidad social.
Freire propone una nueva pedagogía
destinada a los oprimidos, dándole al hombre la posibilidad de redescubrirse y
de concretizarse, y que las personas aprendan a ejercer su libertad y
practicarla.
Su visión del proceso de enseñanza
según Silvina Gvirtz: “el saber escolar
resulta ser una materia inerte, estática, que pasa de uno a otro como si fuera
una simple mercancía. El docente deposita un saber cerrado en la mente del
alumno, cuya función es reproducirlo memorísticamente. Cuánto más acumule y más
memorice el alumno, más educado ha de ser”[8]
¿Qué es lo que proponer Freire? La
pedagogía del brasileño es una escuela de vida, porque va a proponer que los
procesos formativos son los que van a preparar a los educandos junto a la
realidad en que viven, problematizando y analizando en la que viven.
Reflexión
Final
Luego
de haber analizado tres tipos de perspectivas pedagógicas correspondientes a
tres momentos históricos diferentes, me propongo a hacer una breve reflexión
acerca de las continuidades de estas corrientes en la educación actual.
En
primer lugar he de advertir que no son las únicas los únicos imaginarios de la
escuela que existen, he optado por esas tres corrientes (Escuela Tradicional,
Escuela Nueva y Teorías del Consenso y del Conflicto) porque considero en
primero lugar que son las tesis superadoras de cada momento estudiado y
retratan con mayor exactitud el sistema educativo de cada momento.
En
lo referido a la Escuela Tradicional y la Escuela Nueva, considero que son
modelos pedagógicos que pretenden establecer el cómo debería ser la escuela y qué
tipo de alumnos se desea formar. En cambios las teorías del consenso y del
conflicto, intentan abordar a la educación desde un análisis sociológico, y su
misión no es establecer cómo debería ser la escuela sino describir cómo es.
Dicho
esto, sostengo que en la educación actual perviven tanto aspectos de la Escuela
Tradicional como aspectos de la Escuela Nueva. Si bien, creo que los aspectos
de la escuela tradicional persisten aún más que los de la escuela nueva.
En
mis observaciones a lo largo de estos dos años que he ingresado al ámbito
áulico, he observado que el rol del docente sigue siendo el mismo que hace 200
años, la autoridad la posee el docente y los alumnos se encuentran en una
relación asimétrica con respecto a él. El docente es el encargado de transmitir
los contenidos, si bien los nuevos enfoques hablan de un conocimiento
construido, creo que el rol del maestro erudito sigue y es difícil de
erradicar.
En
cuanto a la disposición del docente en el aula, observo que también es la misma
que en la escuela tradicional, el docente imparte clases desde el mismo sector
pero siempre circulando en el aula, por lo que encuentro una diferencia con esa
escuela tradicional.
Desde
el punto de vista de las teorías del conflicto, creo que la escuela actual
tiene por misión y a pesar que el discurso sea otro de generar cierta
reproducción de las condiciones sociales existentes. Si bien, no se observa con
tanta efervescencia como en décadas anteriores noto la diferenciación esa en el
ámbito educativo.
En
cuanto a los contenidos, los mismos han cambiado sustancialmente con respecto a
la visión tradicional, pero muchos de ellos no responden a las necesidades ni
requerimientos ni intereses de los alumnos, por ello veo que muchos de los
contenidos están desfasados y tendrían que ser reestructurados.
Con
respecto a la pedagogía, creo que es una ciencia que se preocupa demasiado por
el cómo debe de ser la escuela, es una problemática bastante utópica porque veo
que ese cómo debe de ser es difícil de lograr. En el ámbito educativo conviven
tantas historias e individualidades como alumnos existan y la posibilidad de
hacer una escuela tipo escapa de cualquier teoría, es por ello creo que la
pedagogía no debería centrarse en el cómo debería ser la escuela, sino como
mejorarla con la situación actual.
Luego
del análisis de las distintas tradiciones pedagógicas hemos observado como a lo
largo de 300 años se han transformado las prácticas educativas y las distintas
concepciones de la educación, el rol del docente, el lugar del discente, los
contenidos (que sostengo que son los que menos han cambiado), la función de la
escuela, etc.
Si
partimos del análisis de la escuela tradicional, y terminamos en las
concepciones actuales con referencia a los contenidos, muchos de ellos no están
acordes a los requerimientos de los alumnos. Son contenidos vacíos, llenos de
recortes ideológicos y distintos posicionamientos por los que elaboran los
diseños curriculares, y no tienen en cuenta las particularidades
socioculturales de las distintas poblaciones ni mucho menos las
particularidades ni las historias de vida de los alumnos en el ámbito
educativo.
Creo
que la enseñanza, fue un proceso destinado a cargar a los alumnos de
conocimientos, muchas veces innecesarios, y carentes de sentidos, pero sí creo
que el rol de la escuela se ha mantenido a lo largo de estos siglos, mantener y
dominar las masas sociales; y como analizan las doctrinas reproductivistas,
creo que es la finalidad de los grupos dominantes y está lejos de cambiar.
Si
bien en la actualidad hay otras formas de ver este proceso de enseñanza y
aprendizaje, como se observa en el film La Educación Prohibida, no veo que
tengan la fuerza suficiente para desarraigar ese tradicionalismo en el sistema
educativo, ni muestran una tesis superadora que pueda transformar las prácticas
pedagógicas.
Bibliografía
consultada
GVIRTZ,
SILVINA, 2011, La educación ayer, hoy y mañana, capítulo 2 ¿Cuándo se inventó
la escuela?, página 47)
JAN
AMOS COMENIUS, 1998, Didáctica Magna, Editorial Porrúa Av. República argentina,
15, México.
N.
ABBAGNANO y A. VISALBERGHI, Historia de la pedagogía, Fondo de Cultura
Económica, 1964.
PINEAU,
PABLO, ¿Por qué triunfó la escuela?
Material
de Cátedra (Pedagogías del siglo XIX y XX)
[1] Gvirtz,
Silvina, 2011, La educación ayer, hoy y mañana, capítulo 2 ¿Cuándo se inventó
la escuela?, página 47)
[2] Jan Amos Comenius, 1998, Didáctica
Magna, página 109, Editorial Porrúa Av. República argentina, 15, méxico.
[3] Comenio,
op. cit. Pág. 109
[4] Comenio,
op. Cit. Pag. 110
[5] Comenio,
op. Cit. Pág. 110
[6] Gvirtz,
Silvina, op. Cit. Pág. 47.
[7] Gvirtz,
Silvina. Op. Cit. Pág. 65.
[8] Gvirtz,
Silvina. Op. Cit. Pág. 58
